Fork AWS

Bonjour,

Qui peut m’expliquer brievement le conflit entre elastic et aws ?
C’est quoi cette histoire de license ?

Lien :

Bonjour

Je t'invite à lire ces articles :

Notamment dans ce dernier, il y a cette image:

Elle résume assez bien la situation.

Si tu utilises aujourd'hui la distribution par défaut d'Elasticsearch (depuis https://www.elastic.co/fr/downloads), tu n'es pas concerné. La distribution était sous licence Elastic et le reste.

Si tu utilisais le code source pour compiler toi même un binaire modifié ou la distribution préfixée avec -oss, alors la licence va changer. Elle passe de Apache2 à SSPL.

SSPL est une licence GPLv3 avec un ajout qui empêche seulement de fournir Elasticsearch en tant que Service au public.
Ce qui veut dire que tu peux toujours librement utiliser Elasticsearch avec la licence Elastic ou SSPL (à toi de choisir) dans ton entreprise, "caché" derrière ta propre application (par exemple comme Uber, Tinder, ...).

Si tu distribues Elasticsearch avec ton propre logiciel, il vaut mieux contacter elastic_license@elastic.co.

Voilà. A ta disposition si tu as des questions ou si un point n'est pas clair.

Pour résumer, pour 90% de nos utilisateurs, sinon plus, ça ne change strictement rien...

Ok merci.

A-t-on le droit de vendre par exemple un site web ou une application qui repose sur le moteur elasticsearch ?

Et si le site web, la partie front-office, utilise kibana ?

Mais dans les 2 cas, je ne touche pas au code d’elasticsearch et kibana.

Si le site web/application n'expose pas directement les API elasticsearch, oui.

Donc par exemple, tu fais un site type moteur de recommandation avec une partie recherche.
Tu exposes tes propres API (front) qui ensuite appellent elasticsearch (back). Seules tes API sont exposées. Donc pas de pb.

Ca répond à ta question ?

1 Like

Oui, merci.

Et si la partie front utilise Kibana ?

Je ne sais pas te dire. Le mieux serait d'expliquer exactement ton cas d'usage sur elastic_license@elastic.co pour obtenir une validation.

Ses ajouts suffisent à rendre la licence non-libre, c'est pas rien comme changement, ça n'est plus open source.

Server Side Public License - Wikipedia

Server Side Public License ( SSPL ) is a proprietary/source-available software license

In January 2021, following the re-licensing move by Elastic, OSI released a statement declaring that the SSPL is not open source and that it is a "fauxpen" source license instead

version fr:

Server Side Public License — Wikipédia

La Server Side Public License ( SSPL ) est une licence logicielle propriétaire / disponible à la source

Elasticsearch - Wikipedia

License: Dual-licensed Elastic License (proprietary; source-available) and Server Side Public License (proprietary; source-available)

Si j'ai bien compris. L'idée c'est que AWS ne puisse plus faire fortune en hébergement ES sans reverser un sous à Elastic BV, la boite qui contribue le plus à ES. Mais la solution trouvée rend ES et Kibana non-libre/non-open source ce qui impacte aussi le reste des personnes utilisant ES et pas juste AWS.

Oui. Comme nous le disons dans la FAQ:

La licence SSPL est une licence "source-available" initialement créée par MongoDB. Cette licence comprend le meilleur de l'open source. Elle permet une utilisation, une modification et une redistribution gratuites et illimitées, à la seule condition que, si vous fournissez le produit en tant que service, vous devez publier publiquement les modifications apportées et le code source de vos couches de gestion sous licence SSPL.

La façon dont je lis SSPL fait que si quelqu'un veut profiter de l'open-source en en faisant un service que tu factures à des entreprises/clients externes, il doit en faire aussi profiter tout le monde en publiant lui aussi ses propres sources qui permettent de faire tourner sa plate-forme. Ainsi, n'importe qui pourra à son tour faire tourner le même business ailleurs. C'est effectivement cette liberté là qui est "enlevée". La liberté de garder son code privé (uniquement encore une fois si on en fait un SaaS).

Et également ceci à propos de la licence Elastic:

Notre objectif consiste à nous inspirer de la licence BSL [...].
La licence BSL, validée par Bruce Perens, le fondateur d'OSI, est simple et paramétrable [...].

Puis

Pour ne pas créer de malentendus, la licence BSL n'est pas approuvée par l'OSI.

En ce sens, tu as tout à fait raison. La license n'est pas une license Open Source telle que l'OSI les reconnait.

Je profite aussi de ce message pour dire que nous venons d'annoncer la License Elastic V2 qui est beaucoup plus courte et simple à comprendre.

Quelques explications dans cet article (pas encore traduit).

The Elastic License v2 (ELv2) is a very simple, non-copyleft license, allowing for the right to "use, copy, distribute, make available, and prepare derivative works of the software” and has only three high-level limitations. You cannot:

  1. Provide the products to others as a managed service
  2. Circumvent the license key functionality or remove/obscure features protected by license keys
  3. Remove or obscure any licensing, copyright, or other notices

Et pour être toujours très clair:

And to be clear, we are still not claiming that either SSPL or the Elastic License are OSI-approved licenses.

Les licences SSPL et Elastic V2 ne sont pas approuvées par l'OSI et ne sont donc pas considérées comme Open Source.

Nous avons changé notre site afin que nos visiteurs ne soient pas confus et nous parlons dorénavant de "solutions gratuites et ouvertes" ("Free & Open solutions"). Par exemple: Free and Open Search: The Creators of Elasticsearch, ELK & Kibana | Elastic

Cela impacte très peu de personnes.

Prenons ton cas. Qu'est-ce que tu utilisais avant cette annonce ?
Utilisais tu la version par défaut que tu trouves dans Download Elasticsearch Free | Get Started Now | Elastic | Elastic ?

Si c'est le cas, absolument rien ne change pour toi. Tu peux faire ton upgrade en 7.11.

Si ce n'était pas le cas, dis moi ce que tu utilisais avant et pour quel usage et je pourrai te dire ce qu'il en est.

Franchement c’est plus simple de comprendre le fonctionnement d’ELK que de comprendre la license ELK.
Et déjà comprendre ELK c’est pas une mince affaire :partying_face:

Tu peux me dire ce qui n'est pas clair ?

Notamment dans la licence Elastic V2 ?
Quand tu compares le texte de la V1 et celui de la V2, je trouve que la V2 devient lisible.

Ce qui n’est pas clair pour moi c’est : est-ce qu’Amazon a été légal dans son utilisation d’ELK.

Est-ce que AWS a le droit d'utiliser le code source sous licence Apache2 pour faire tourner un service ?

Oui. Mais j'ai formulé volontairement la question dans un sens où je peux donner une réponse positive.

Il y a eu toutefois des choses qui nous apparaissent comme illégales mais cela sera tranché par les tribunaux.

Je t'invite à lire ceci qui éclaire pas mal je trouve:

Je te remercie, je vais lire ça attentivement.
En ce moment se pose la question dans ma boite d’utiliser Elasticsearch chez AWS ou Elastic Cloud. Je prend très au sérieux ces contentieux dans la décision. Perso je préfèrerai Elastic cloud car je souhaite continuer d’utiliser le machine Learning d’ELK qui n’est pas proposé chez AWS.

Tu as un comparatif ici: